F-skattsedel för prostitutionsverksamhet
Désirée Pethrus Engström (KD) har skrivit en motion angående F-skattsedel till prostituerade.
Den lämnades in i oktober 2008.
Hon blev intervjuad i GP angående detta och då var hon emot det, eftersom “ekonomisk trygghet är något som permanentar en situation”.
Jag håller absolut inte med. Jag tror mer på att det är ekonomisk otrygghet som permanentar en situation. Om jag ser till mig själv så är mina möjligheter till att sluta större nu än innan jag startade min firma. Tillhör man sjukförsäkringssystemet så har man möjlighet till hjälp med rehabilitering. Har man en firma slipper man “tomma år” vilket är bra inför det framtida jobbsökandet. Man har också en årsinkomst vilket leder till möjligheter att få lägenhetskontrakt, PGI, SGI osv. Så från min synvinkel kan jag inte se hur F-skattsedeln och medlemskapet i samhället permanentar just prostitutionen. Snarare underlättar det ju med fler möjligheter inför att byta livsinriktning.
Skattemyndigheten ger dock i nuläget inte F-skattsedel för prostitution, utan man anger ett annat verksamhetsområde på sin ansökan. Och vill man inte ha F-skatt så kan man göra frivilliga inbetalningar till sitt skattekonto. Skulle också tro att det är många som också har verksamheten enbart som en hobbyverksamhet och skattar enligt de reglerna.
Men jag hänger inte riktigt med i resonemanget i Désirée Pethrus Engström (KD) Motion 2008/09:Sk488 .
“Om köp av sexuella tjänster ingick i brottsbalken skulle aktiviteten som sådan bli ett brott och då skulle inkomster från denna typ av tjänst förverkas, inte beskattas. Då skulle inte prostitutionsverksamhet erhålla F-skattsedel eftersom verksamheten skulle betraktas som brottslig. Inkomster från brott skall förverkas, inte beskattas.”
Ligger inte köp av sexuella tjänster redan i brottsbalken sedan några år tillbaka?
Och om det är så att hon har rätt? Kan de förverka våra inkomster? Som jag förstod det på mötet på Skatteverket med Thörnroos och de andra så var pengarna våra om vi hade skattat på dem.
Ja, ja….. vi får väl se vad som händer.
***
Fler än jag blev visst förvirrade av hennes motion.
M says:
januari 16th, 2009 at 09:20:08 p01
Désirée Petrus har ett syfte med sitt argumenterande – att så långt som möjligt få bort prostitutionen. Som politiker väljer hon i artikeln från GP att bara framföra sådana argument som passar detta syfte. Dina motargument är välformulerade – en prostituerad som betalar skatt, ingår i försäkringssystemet och har en egen firma, gör att hon har en möjlighet att dra sig ur och skaffa ett vanligt jobb. Vilket säkerligen är mer eller mindre omöjligt för de prostituerade som jobbar svart. Dessa argument är Désirée Petrus sannolikt inte intresserad av att lyssna på. Målet att få bort prostitutionen är för henne överordnat dessa kvinnors välbefinnande.
plexiglasfrida says:
januari 16th, 2009 at 09:20:08 p01
Du har helt rätt M! Men det är synd att de inte vill se helheten. Det är ju så med politiker, de ska argumentera för “sin” sak, det är ju deras jobb. Men man får ju hoppas att de som håller i utredningarna tänker lite mer flexibelt. Jag förstår inte varför det ena hela tiden måste utesluta det andra.
Kram på dig!